【釋字第799號】關於性侵害犯罪人強制治療之合憲性問題
關於性侵害犯罪人「刑後治療」的相關規定,規定於刑法第91-1條(實體要件)與性侵害犯罪防治法第22條之1(溯及既往之規定)。
2005年刑法修法之第91-1條規定:
犯該條所列之性犯罪而有以下情形者,得令入相當處所,施以強制治療:
一、徒刑執行期滿前,於接受輔導或治療後,經鑑定、評估,認有再犯之危險者。
二、依其他法律規定,於接受身心治療或輔導教育後,經鑑定、評估,認有再犯之危險者。
而上開規定修法後的問題在於,2005年之前犯前開條文所列之性犯罪之人,如仍有危險性,無從溯及適用該法予以刑後治療,因此2011年修性侵害犯罪防治法增訂22-1條,使刑法第91-1條的強制治療規定溯及適用到在2005年以前犯特定性犯罪之人。
以上規定有可能使得屬於 #保安處分 的強制治療「實際上」變成遙遙無期限的長期刑罰的可能。
此外,在程序法上,未規定應賦予受處分人到法庭陳述意見的機會,在鑑定程序方面的辯護權也有疑慮。
因此,幾位法官對此提出聲請釋憲案。
大法官解釋全文參見:http://bit.ly/2WYLuwp
解釋爭點
1. 刑法第91條之1實體規定合憲性之問題
(1)刑法第91條之1第1項規定「有再犯之危險」及同條第2項前段規定「再犯危險顯著降低」是否違反法律明確性原則及比例原則?
(2)性侵害犯罪防治法第22條之l第3項規定「再犯危險顯著降低」是否違反比例原則及憲法第8條人身自由之保障?
2.程序保障之問題
(1)刑事訴訟法及性侵害犯罪防治法均未規定應賦予受處分人於聲請宣告或停止強制治療程序,有到庭陳述意見之機會,是否違反憲法正當法律程序原則?
(2)刑法第91條之1第2項前段規定進行之鑑定、評估程序,是否對受處分人之程序保障不足,而違反憲法保障人民訴訟權之意旨?
3.溯及既往規定:
性侵害犯罪防治法第22條之1第1項規定,對95年6月30日即刑法第91條之1規定修正施行前,曾犯性侵害犯罪之加害人施以強制治療,是否違反法律不溯及既往原則及信賴保護原則?
對於以上問題,大法官的見解大略整理如下:
1.刑法第91條之1實體規定合憲性之問題
強制治療期限的問題,原則合憲,但是「若干特殊情形之長期強制治療仍有違憲之疑慮」--「現行強制治療制度長年運作結果有趨近於刑罰之可能,而悖離與刑罰之執行應明顯區隔之憲法要求」,因此要求有關機關於3年內為有效之調整改善。
2.程序保障之問題
(1)受處分人應有親自或委任辯護人到庭陳述意見之機會
(2)如受治療者為精神障礙或其他心智缺陷無法為完全之陳述者,應有辯護人為其辯護
然而現行規定未賦予以上程序保障,故不符憲法正當法律程序原則。
3.溯及既往規定之問題
大法官認為由於有鑑定、評估程序而認有再犯性犯罪危險,基於社會大眾安全之保障,犯罪受刑人個人之信賴利益應行退讓。
結論是:不違反法律不溯及既往原則及信賴保護原則。
------
學界與實務界對於這號解釋的一些質疑聲浪:
然而,該號解釋在法律圈引起質疑的最大一點在於 #違憲審查之標準。
大法官一方面認為該等長期拘束人身自由之保安處分嚴重拘束人民身體自由,而與刑事處罰有類似效果,但又認為保安處分的重點在於治療而不是處罰,事涉醫療專業,故採用「中度標準」予以審查。
也就是說,引起質疑的是,對於長期人身自由的拘束,大法官不採取嚴格審查標準,究竟是否合理?這點是有爭議而值得討論的。
對於這點,我也還在思考,並沒有確定的立場與定見。
而這號釋憲案的背景故事,是我認為值得和大家分享的:
〈【強制治療釋憲】法官張淵森看釋憲 「我不是主張把性侵犯都放出來」〉http://bit.ly/2KRBJNZ
〔針對性侵犯刑後強制治療聲請釋憲的台中地院法官張淵森表示,這次釋憲的重大修正有二,一是增加接受強制治療者程序權的保障,二是對於異常人格的特殊案例,可能形成「以治療知名,達終身監禁之實」,做檢討改善。張淵森表示,大法官的意見和他的大致相同,唯獨對於微罪者,仍無法統一最長期限,這點他不是很認同。〕
〔對於治療期是否應定期限,大法官認為要視個案而定,無法統一規定期限,但大街上的遛鳥俠,判刑僅7月,有必要又關他4年嗎?會不會關到死?去年一名70歲老人才強制治療1年,就在獄中往生,這是否很不合理?〕
同時也有3部Youtube影片,追蹤數超過18萬的網紅公視新聞網,也在其Youtube影片中提到,■ 按讚【公視新聞網FB】https://www.facebook.com/pnnpts ■ 追蹤【公視新聞網IG】https://www.instagram.com/pts.news/ ■ 追蹤【公視新聞網TG】https://t.me/PTS_TW_NEWS 【公視新聞網】提供您每日即時新聞、...
「強制治療期限」的推薦目錄:
- 關於強制治療期限 在 我的紫袍夢-3年9月的檢察官日誌 Facebook 的最佳貼文
- 關於強制治療期限 在 帽子-Hatto Facebook 的最佳貼文
- 關於強制治療期限 在 公視新聞網 Youtube 的最佳解答
- 關於強制治療期限 在 noxxx710 Youtube 的最佳貼文
- 關於強制治療期限 在 容海恩 Eunice Yung Youtube 的最佳貼文
- 關於強制治療期限 在 [新聞] 性侵犯強制治療無期限? 大法官:不違憲- 看板WomenTalk 的評價
- 關於強制治療期限 在 司法院- 強制治療期間到再犯危險顯著降低為止 - Facebook 的評價
- 關於強制治療期限 在 性侵強制治療未規定最長期限大法官做警告性宣示20211231 公 ... 的評價
強制治療期限 在 帽子-Hatto Facebook 的最佳貼文
這號解釋的起因是《刑法》第91條之1及《性侵害犯罪防治法》第22條之1,均規定性侵犯經鑑定有再犯危險者,得命其在相關處所接受強制治療,直到再犯危險顯著降低為止,但盧恩本等3名猥褻、性侵犯及法官張淵森、潘韋丞認為,相關法令沒有規定強制治療期限,違反人身自由保障及比例原則,分別聲請釋憲。
.
如果要加上一個期限,我希望是,一萬年!!
強制治療期限 在 公視新聞網 Youtube 的最佳解答
■ 按讚【公視新聞網FB】https://www.facebook.com/pnnpts
■ 追蹤【公視新聞網IG】https://www.instagram.com/pts.news/
■ 追蹤【公視新聞網TG】https://t.me/PTS_TW_NEWS
【公視新聞網】提供您每日即時新聞、深度報導及新聞議題分析,帶您看見更好的未來! (https://news.pts.org.tw)
—————————————————
追求真相 · 深度紀錄 · 多元觀點
—————————————————
看更多新聞:
■【P#新聞實驗室】全媒體新聞實驗,提供新一代的新聞資訊服務。 (https://newslab.pts.org.tw)
■【PNN公視新聞議題中心】聚焦台灣土地環境、勞工司法、族群及平權等重要議題。 (https://pnn.pts.org.tw)
強制治療期限 在 noxxx710 Youtube 的最佳貼文
2018年12月29日(土)
東京都港区・東京入国管理局前で行なわれたSYI(収容者友人有志一同)が呼びかけの『東京入管激励アクション』の記録映像です。
・SYI (収容者友人有志一同:Immigration Detainee's Friends)
https://pinkydra.exblog.jp/
【SYIは何に抗議しているか】(SYI Blogより)
SYI(収容者友人有志一同)は、2009年末から、日本の入国管理制度における外国人へのさまざまな人権侵害に抗議する活動を続けています。とくに、あらゆるかたちの入管収容に反対しています。
日本の入管は、ビザ(在留資格)がないという理由だけで、外国人を、入管独自の収容所に、無期限に閉じ込めてしまいます。家族であれば、生計をかせぐ父親だけを収容して、母親と子供は外部に放置するのが一般的です。難民として逃げて来た人を空港で拘束し、収容所に送ることすら、少なくありません。入管の「収容センター」は、実質的には強制収容所です。裁判もなしに拘束された被収容者は、プライバシーの配慮もなく、数人(多ければ約10人)でひとつの部屋に押し込まれます。自由に窓を開け気温を調節したり外気を吸ったりすることすらできず、就寝時には毛布しか与えられません。定時に起床、定時に食事、定時に自由時間、という具合に、まるで刑務所のように、一日の生活時間を管理されます。公衆電話か郵便を使う他には、外部と連絡をとることすら許されず、面会者ともガラス越しでしか話せません。病気や怪我を負っても、所内の医者はきちんと診断もせず痛み止めや睡眠薬などを処方するだけであり、外部の病院で治療を受けるには数週間から一、二ヶ月以上も待たされ、しかも腰縄をつけたまま受診させられます。人権の「じ」の字もありません。
そんな入管問題への社会的な関心が高まるよう、SYIは広報や集会などを催すとともに、定期的に入管収容所に出かけ、収容者と面会し、所内の諸問題について責任ある人に抗議をしています。
https://pinkydra.exblog.jp/21736218/
- - - - - - - - - -
入管が年末休みとなり、正月明けまで収容者は外部の人に会うことができなくなったので、被収容者の激励と東京入管に対する抗議が行われました。
定点だと収容されている場所によっては音が届かないそうで、4ヶ所で音出しを行ないました。
音を出し始めると、施設の中から「ありがとう」などの声が聞こえ、窓から姿を見せて手を振ってくれたり投げキッスをしてくれた方の姿が見えました。
私は、牛久や品川埠頭の入管前に行って、中から発せられる声や音を聞き、中にいる人の姿を目にしてからというもの…収容されている人々のことが頭から離れず、普通に生活してても彼らのことをたびたび思い出すようになりました。
多くの人に、これは問題だと認識してもらうことが必要と思い、可能な限り足を運び現場の記録を行うことに努めています。
この問題は大きな問題で、間違いなく私(達)の問題です。
日本政府および法務省・入国管理局は直ちに非人道的な外国人の扱いを見直すべきです。
撮影・編集:秋山理央
機材:SONY HDR-PJ790V、TASCAM TM-2X、Hague Mini Motion-Cam
秋山理央
http://ar-journal.tumblr.com/
http://twitter.com/RIO_AKIYAMA
http://rfourth.jp/demo/shushi.html
メールフォーム
http://form1.fc2.com/form/?id=698764
強制治療期限 在 容海恩 Eunice Yung Youtube 的最佳貼文
根據藥物濫用資料中央檔案室最新數字顯示,今年首三季被呈報的整體吸毒人數接近7000人,較去年同期減少6%。雖然近年的整體吸毒人數呈下降趨勢,但是隱蔽吸毒及吸毒年輕化的問題仍然嚴重,大家對毒品仍然要保持警覺,特別是不能讓毒品入侵校園。
我在2月7日的保安事務委員會政策簡報會及會議上,要求政府除了繼續向中學推廣含測檢元素的「健康校園計劃」,也可考慮將計劃延伸至小學,禁毒教育應從小做起,讓年輕人能及早知道吸食毒品的禍害。
另外,我亦希望政府研究延長強制戒毒期限,現時戒毒計劃治療為期兩個月至12個月不等,未必能起到足夠的阻嚇作用。
禁毒專員陳詠雯女士表示,政府繼續加強禁毒教育,包括利用新媒體傳遞禁毒咨詢,現時「健康校園計劃」覆蓋至超過120名中學,並會與其他非政府組織合作向小學提供禁毒教育。對於戒毒服務,陳女士解釋,懲教署在院友離開戒毒所後,會提供6至12個月的後續服務,支援戒毒人士。
強制治療期限 在 司法院- 強制治療期間到再犯危險顯著降低為止 - Facebook 的推薦與評價
刑法第91-1 第2 項前段及性防法第22-1 第3 項規定,是以「再犯危險顯著降低」作為治療期限,而沒有另外設置確定或最長治療期限。 不過大法官認為,性犯罪成因多元,具有 ... ... <看更多>
強制治療期限 在 性侵強制治療未規定最長期限大法官做警告性宣示20211231 公 ... 的推薦與評價
PTS is a Taiwanese public broadcast service. Wikipedia. ... <看更多>
強制治療期限 在 [新聞] 性侵犯強制治療無期限? 大法官:不違憲- 看板WomenTalk 的推薦與評價
新聞標題:
性侵犯強制治療無期限? 大法官:不違憲但警告性宣示
犯乘機猥褻的盧姓男子在服完刑後「強制治療」逾9年,加上其他法官也認為刑法、性侵
害犯罪防治法等相關條文有違憲之虞,皆聲請釋憲。大法官今作出釋字第799號解釋,指
相關條文部分大致合憲,但未讓當事人陳述意見,應在2年內改善。
遭質疑違憲的法律包括刑法第91條之1第1項規定「有再犯之危險」、第2項規定「再犯危
險顯著降低」,是否違反法律明確性、憲法罪刑法定原則及憲法第8條人身自由之保障?
而包括性侵害犯罪防治法第22條之1第3項,未規定強制治療之最長期間,是否違反憲法人
身自由保障、比例原則?
此外,性侵犯有無治癒可能、有沒有其他替代方式可達到「再犯危險顯著降低」程度;相
關條文未規定每年鑑定、評估結果,如加害人未達「再犯危險顯著降低」,應經法院審查
,給當事人或律師到庭陳述意見的機會,有無違反憲法正當法律程序?
大法官認為,即使經過長期治療也無法降低危險性,長期治療下去等於以治療之名終身監
禁。
聲請人之一、雲林地院法官官潘韋丞認為,依釋字第636號解釋,法律明確性原則若涉及
嚴重拘束人身自由的情形,應嚴格審查,現行強制治療制度是不定期、甚至可能造成永久
的拘禁,因此應從嚴認定法律明確性。
潘韋丞主張,接受強制治療的人,一旦再犯危險降低至「可以強制治療以外之方式,將行
為人之再犯危險控制在立法者可以接受的程度」,就應轉向其他替代措施;若強制治療無
效,在極度嚴格的檢視後,才轉向保安監禁制度。
聲請人律師團指目前實務上的治療處所只有台中監獄附設培德醫院,而且生活起居、飲食
和受刑人一樣,律師質疑這只是「披著醫院外皮的監獄」。律師認為,刑法第91條之1的
規定明顯違反比例、一行為不二罰原則,保安處分的目的是在改善行為人的品格和保護社
會安全,不應是藉著受處分人的痛苦去達到其他的社會目的。
法務部次長蔡碧仲強調,強制治療制度不是刑罰,而是以治療、復歸社會為目的的保安處
分,強制治療的對象都是有再犯風險的高風險性侵犯,且每年都有評估。衛福部司長張秀
鴛認為性侵犯刑後強制治療,是要矯正精神異常、異常人格和行為,達到預防再犯目的。
大法官主席許宗力表示,刑後治療是治療,非刑事處罰,從憲法觀點來看,強制治療制度
要與刑事處法區隔,如整個強制治療制度等同刑事處罰,強制制度會被視為違憲,因此作
「警告性宣示」,相關機關3年內要改善硬、軟體環境3年後若有新的聲請案件,以後不排
除宣示違憲。
新聞連結:
https://reurl.cc/j5bZgq
心得:
剛剛聽司法院直播,應該是警告性合憲解釋,司法院網站有解釋文和理由書還有各大法官
的協同及不同意見書。
釋字799:https://reurl.cc/7o6Q71
※ 根據板規9,需附心得至少二十字繁體中文字。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.97.9.160 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1609404359.A.006.html
※ 編輯: tibo96033 (175.97.9.160 臺灣), 12/31/2020 16:53:07
... <看更多>